新加坡總統府 李資政於凌晨去世，哲人同萎，天地同哭。
李資政功勞甚鉅，惠澤子民
李資政生前領導新加坡獨立，又帶領新加坡躋身亞洲四小龍，功勞甚偉，和蔣經國、朴正熙功勞有得相比。雖然其強人政治惹人非議，但新加坡雖多限制，卻有真正的民主普選和法治制度，這是多自由、少民主的香港（直至去年），以及多民主、少法治/廉潔的台灣韓國可相比。 李資政重視國民的英語水平及國家科技發展，不空談產業，最為人稱道更是「安得廣廈千萬間」的組屋政策。
南越不倒台，阮文紹可能統治至九十年代
六十至七十年代，東亞及東南亞出現數位親美、反共、右傾強人統治，分別係蘇哈托(1965 - 1997)、李光耀(1965 - 1990)、馬可斯(1965 - 1986)、蔣經國(1972任行政院長、1988年逝世)、朴正熙 - 全斗煥 (1961 - 1987)；朗諾(1970 - 1975)及阮文紹(1965 - 1975)，他們的共通點是統治期由六十年代至七十年代初開始，推行鐵腕政策，反對左派思想，除朗諾及阮文紹因亡國而提早結束統治外，其他統治者均統治至八十年代末／九十年代初。
讓我們想想，如果南越挺得住1975年北越的攻勢，阮文紹在1975年10月連任，那之後會發生甚麼事？美國的支持雖然在七十年代中減弱了，但如果挺得那關，列根上台後，對東南亞右派統治者的支持又有所恢復，阮文紹政府的權位會日益得到保障，並趕上東南亞經濟起飛的列車，那麼阮文紹諒可穩保總統職位至九十年代。雖然列根第二任期開始，亦鼓吹自由國家亦須民主化，這會鼓舞南越的反對勢力，令阮文紹的執政地位受到挑戰，但他可能有幾個方法應對，起碼可撐至1997金融風暴爆發前夕。
1) 六四事件後，中共受到美國制裁，所以放寬外交政策，以吸引外國投資者，所以一些堅持反共的國家，都在1990-1992年和中共建交（新加坡1990、沙特1990、南韓1992），其時建交條件亦不太苛刻，建交國亦蒙其利。 南越華人數量甚多，阮氏只要在1989-92年期間和中共接觸並與之建交(阮文孝可能是一個中介，或者其他華人)，便可為南越獲得豐厚的投資機會(包括設廠)。
2) 西貢華人和香港的緊密可以繼續，令南越外匯持續增加。
3) 南沙石油開採。
4) 戈爾巴喬夫上台以及黎筍逝世後，北越必採鴿派政策，阮文紹可參考盧泰愚的北方政策，在北越投資，以及南北交通正常化。
但阮文紹不是李光耀，他仍未有李光耀那種手腕、魅力和戰略意識，從他控訴美國國會拋棄，以及不懂調整戰略二事，可見一斑。
李光耀不是斯大林
有些網民說李光耀獨裁也算，說李光耀或新加坡「極權」，這就違反政治學的學術倫理，因為曲解了「極權」（全體主義，Totalitarianism）的意思，只可說是逞一時口舌之快。在全體主義，人民沒有說話的權利，亦沒有不說話的權利，從生到死，任何一件事都被政權支配，這包括怎樣死，何時死，為什麼死，沒有任何規章可言。例如斯大林的大清洗是隨機性的，除了反動派，其他人也會在某天夜晚隨機中招，離奇消失。李光耀打壓新共，是有目標的，亦不是某天把新共抓到便掉進南中國海。徐順全雖然破產，卻沒有被暗殺。一般新加坡人沒有被動員去參加支持李資政的政治運動。這和極權社會的特徵相去甚遠。
香港沒有李資政
暫時看不出香港會有李資政。假如有李資政，他一定是務實主義者，奉行冷酷的「Realpolitik」，不但北京、「左仔」不會接受，認為難以駕馭，本地不少溫和分子、工會分子，甚至托派，難免會難以承受「香港李資政」的非常手段而群起反對他的政策。香港涉世未深的各派政治初階者，只讀過一些教條或根本只是道聽途說，到時亂搞「國民外交」，難免對「香港李資政政府」的現實政治生存戰略無意構成了負面影響。
